Háromféle adomány és a fél sékelek

gold coin, metal, money, gold, coin, gold coin, gold coin, gold coin, gold coin, gold coin, gold, coin

Még csupán két hét telt el az év talán legkülönlegesebb Tóraolvasása óta, amikor hivatalosan három tekercset is elővettünk[1]. A mostani heti-szakaszban pedig ismét visszaköszön ugyanaz az elgondolkodtató, rejtélyes téma: a háromféle adomány rendszere.

[1]A Trumá hetiszakasz olvasása az idén éppen újholdra esett, valamint a sékelek szombatjára is.

„Beszélj Izrael fiaihoz, hogy vegyenek nekem adományt[trumá], minden embertől, akit a szíve arra indít, vegyétek az adományomat. És ez az az adomány, amit vegyetek tőlük: […]” (Mózes 2., 25:2-3)

A feltűnő szóismétlést a Talmud Bölcsei magyarázzák meg:

„Háromféle adományt említ ez a szakasz: az ezüsttalpakét [ádánim], a sékelekét, és a Szentélyét [Miskán].” (Jeruzsálemi Talmud, Sekálim 1:1:7)

Ezután arról is ír, hogy ugyanez a hármas ismétlődés, amit két hete olvastunk, a mi mostani hetiszakaszunkban is megjelenik.

Általában azért veszünk elő több tekercset, hogy a különböző részek közötti áttekeréssel ne terheljük a közösséget (ld. Sulchán Áruch OC 144:3, Jomá 70a alapján). Ezen a héten azonban ez nem volt feltétlenül aktuális, hiszen a két olvasmány közötti távolság elenyészően rövid volt.

Ráadásul ezúttal nemcsak az adomány szó, hanem a fél sékel[2] is háromszor kerül említésre:

[2]Ezt a három említést azonban már nehezebb értelmezni, különösen annak fényében, hogy fentebb láttuk, hogy az adomány szó három említése közül az egyik pontosan a sékelekre vonatkozik.

„Ezt adja mindenki, aki átmegy a számláláson: fél sékel, a szent sékel szerint – húsz gérá a sékel – fél sékel, adomány az Örökkévalónak. Mindenki, aki átmegy a számláláson húsz évestől felfelé adja meg az Örökkévaló adományát. A gazdag ne sokasítsa, és a szegény ne csökkentse a fél sékelt, megadni az Örökkévaló adományát, engesztelni lelketekért.” (Mózes 2., 30:13-15)

Ennek nyomán él mindmáig az a szokás, hogy a Purim előtti napokban „háromszor fél sékelt” adományozunk a zsinagógákban (ld. Sulchán Áruch OC Remo 694:1).

Miközben e háromféle adományról csupán az utalás szintjén olvashatunk, addig a háromból két típusú adomány feketén-fehéren is le van írva. Az alábbi két kategória között határozott ellentét fogalmazódik meg:

„Vegyetek nekem adományt, minden embertől, akit a szíve arra ösztönöz.” (Mózes 2., 25:2)

A gazdag ne sokasítsa, és a szegény ne csökkentse a fél sékelt” (Mózes 2., 30:15)

Az első típusú adományt csak úgy adhatja az ember, ha „a szíve ösztönzi”[3].

[3]A Tóra a „szív indíttatása” mellett gyakran egy másik, igen hasonló kifejezést is használ: „akit a lelke arra indít”. E kettő közötti különbségről tanultunk tavaly, ld. Adakozás – szívvel vagy lélekkel, Omek magazin III. évfolyam, 26. szám.

A Szentélyre szánt adománynak szívből kell jönnie. Egy olyan adomány, amit az ember csak azért ad, mert erre társadalmi nyomást érez, nem rendelkezik azzal a szentséggel és tisztasággal, ami a Szentély építéséhez szükséges.

A második típusú adomány ennek éppen az ellentéte, amibe az ember semmiképpen ne vigye bele a személyiségét, egyéniségét: „a gazdag ne sokasítsa, a szegény ne csökkentse” – vagyis mindenkinek pontosan ugyanazt kell adnia.

Ebből az adományból lesznek a Szentélyben hozott közösségi áldozatok (temidin umuszáfin, azaz állandó és ünnepnapi-különleges áldozatok). Ezek az egész nép „osztatlan közös” tulajdonát képezik[4]. Éppen ezért nem teszünk különbséget abban, hogy ki gazdag, ki szegény, ki adja jó vagy kevésbé jó szívvel.

[4]Az, hogy az áldozat a mindannyiunké, nem azt jelenti, hogy ha egymillióan vagyunk, akkor mindenkinek egymilliomodnyi része van benne. Hanem azt, hogy népként egyek vagyunk, és mint egy nép, a miénk az áldozat.

Háromféle adomány közül tehát az egyik tehát tökéletesen a szív szándékától függ, míg a másik teljesen egyenlő mindenkinél. Éppen csak a „sima” adomány hiányzik, amit a legtöbbször adni szoktunk: ami sem nem tökéletesen tiszta, sem egyenletes. Hanem olyan, amilyen, mindenféle megkötés nélkül.

Tanulságos megfigyelni, hogy miközben mi, a Tóra olvasói a kezdetektől fogva értesülünk a Miskán, a pusztai Hajlék építésének parancsolatáról, a vándorló zsidó nép azonban egészen a 35. fejezetig nem tud erről (amit pedig csak a jövő héten fogunk majd olvasni).

Ez adja a most olvasott szakasz talán legfurcsább jellegzetességét is: a nép úgy tudja, hogy a népszámlálás miatt kell adakozniuk – valójában azonban mi már tudjuk, hogy a Szentélyre gyűjtenek.

A Tóra többi népszámlásának ismert, pragmatikus okai voltak: a bevonuló, honfoglaló népet kellett csatasorba állítani. Itt azonban nem olvashatunk ilyesmiről. Akkor miért kellett ez a számlálás?

Mi, akik már olvastunk a Szentély építésének parancsáról, tudjuk, hogy a népet kell előkészíteni arra, hogy alkalmassá váljanak a Szentély birtokbavételére[5].

[5]Erre utal az is, hogy ebben a népszámlálásban a megszokott pikudim kifejezés mellett a nesziát ros (szó szerint: fejek felemelése) kifejezés is szerepel.

Ez magyarázza meg a különleges hármas rendszerét az adományoknak: a legalsó szint kötelezően egyszerű, mindenki számára egyenlő. A másodikban már mindenki adhat, amennyit akar. A harmadikban azonban már a szándéknak is tökéletesnek kell lennie.

Mindebből azt tanuljuk, hogy a Tóra három lépcsőfokon keresztül készítette fel a népet a Szentély szentségére. Az első lépcsőfok célja kifejezetten a túláradó lelkesedés visszafogása. Ekkor még az sem adhat túl sokat, aki akarna vagy tudna. A második lépcsőfok az önállóságé, az adás szabadságáé. A harmadik pedig a tökéletesség, ahol csak az adhat, akinek a szíve szándéka is teljesen tiszta.